请教：人欲从何而来？ 人欲, 请教

与时俱进

王阳明说：身之主宰是心，心之体是性，性之源是天，心即理。
那么，人欲从何而来？

山月

性即人欲，合於道者為善欲，不合道者為惡欲

严维权

人欲人人有，来得极自然！欲壑难填，魔欲杀人！

与时俱进

性即人欲，合於道者為善欲，不合道者為惡欲
山月 发表于 2010-9-2 15:29

既然心即理，且心是身之主宰，那人自然就符合道，哪儿来的私欲呢？

严维权

人之初，性本善，私欲来自后天，不知不觉，来得极自然！

泗水年华

欲望是本能。一阴一阳谓之道，阴阳之分就在于二者相对性的出现。于是可以说，相对性（长短相应，高下相形，音声相和）是欲望产生的根源。除非没有阴阳，欲望才不会产生。

山月

既然心即理，且心是身之主宰，那人自然就符合道，哪儿来的私欲呢？
与时俱进 发表于 2010-9-2 19:42

參朱子四書集注“人性皆善，而覺有先後，後覺者必效先覺之所為，乃可以明善而復其初也。”

与时俱进

參朱子四書集注“人性皆善，而覺有先後，後覺者必效先覺之所為，乃可以明善而復其初也。”
山月 发表于 2010-9-3 09:05

觉有先后，难道婴儿初生时，性已被人欲掩藏，必待后天努力才能觉？

山月

又回到1樓問題上了，心即理，初生嬰兒有心乎？除非是先知。

山月

心與性是二物

踏雪尋梅

陽明所說的心是形上義的心(指本心)而心即理。心與理為一﹐故此是即活動即存有。

此外陽明有從氣說心即從工夫上說本體與從理說心即從本體說工夫﹐在陽明理氣是一元﹐心物是一元。但無論那一種說法他都是以特顯心之能動性為主。他既說理氣一元﹐當然可從氣上說形上的無善無惡底本心﹐故他以氣之充塞處謂之身﹐而以充塞之主宰處謂之心﹐心之狻動謂之意﹐意之虛靈明覺謂之知﹐意之涉著處為之物。
心之狻動者即謂意如獅子威猛貌(此指智慧)﹐亦所謂威儀三千﹐所以狻動並非指胡思亂想﹐而是指好善惡惡。胡思亂想是念而非心之狻動﹐後來劉蕺山把意與念講的很清楚。既謂狻動即是行矣。故此意之未發即本心之為幾為微﹐發則好善惡惡﹐此一發即是良能之行。對此一發有所明覺自是知﹐而有所知的必是知善知惡的良知。
由意來講狻動與明覺而意是屬于心是很自然的說法。所以陽明講“知之真切篤實處便是行﹔行之明覺精察處便是知。”

人欲乃從氣上說﹐意之涉著氣之處為物﹐亦即是念之所由生。念生即人欲之始。

与时俱进

心與性是二物
山月 发表于 2010-9-4 10:16

还是不明白
阳明说的：自其形体谓之天。。。赋予人也谓之性，主于身也谓之心，。。。名至于无穷，只一性而已。。
性与心不是一物吗？身心一体，婴儿没有心哪来身，如何视听言动？

与时俱进

陽明所說的心是形上義的心(指本心)而心即理。心與理為一﹐故此是即活動即存有。

此外陽明有從氣說心即從工夫上說本體與從理說心即從本體說工夫﹐在陽明理氣是一元﹐心物是一元。但無論那一種說法他都是以特顯心之 ...
踏雪尋梅 发表于 2010-9-4 12:14

在下愚钝，看了你的话仍不明白：

理对应心，心产生意，产生物
气对应身，
意涉着气，就是念，产生了欲
你的意思是这样吗？

那气是什么？和理是什么关系？是不是类似于物质和精神？照这样看，阳明的哲学倒是二元论了。
如果气和理不是并立的关系，而是气循理的话，那意涉着气就不会产生念啊？

踏雪尋梅

心即理是說心就是理而不是說心對應理。心就是理此所以惟一。若然心對應理則以經是二了。所以說心外無理就是這個意思。理不能獨立于氣故亦是一。理氣不能二分﹐心物本是一元。

中國人講物質是從氣這個概念而說。中國人講氣是從“生”之觀念講亦即是動態的而從“能”這方面講。西方講物質是靜態的而從“所”那方面說。“能”是具體亦是運用之表現如陰陽剛柔之類即所謂形著。而“所”是抽象之架構表現如原子﹑核子之類即所謂形成。所以氣並不等同于物質。說氣是物質只可說是方便說法而已。

与时俱进

心即理是說心就是理而不是說心對應理。心就是理此所以惟一。若然心對應理則以經是二了。所以說心外無理就是這個意思。理不能獨立于氣故亦是一。理氣不能二分﹐心物本是一元。

中國人講物質是從氣這個概念而說。中 ...
踏雪尋梅 发表于 2010-9-4 19:13

心就是理，理气同一，那么意所涉着气处怎么又会产生另外一种叫做“念”的东西？
心之所发是意，意之着落是物，这里的心、意、物和理是一条线，都好理解，念和欲不好理解，望赐教

踏雪尋梅

天理人欲是過與不過而已。

与时俱进

天理人欲是過與不過而已。
踏雪尋梅 发表于 2010-9-5 13:56

心即理，哪来过的动力呢？

踏雪尋梅

《詩》云唯天之命﹐于穆不已。文王德之純﹐亦純亦不已。

孟子謂盡其心者知其性﹑知其性者則知天。

《易傳》云窮理盡性以至于命。是皆謂心之具自我超越之可能性而此性之根據則在于天命之所賦。天命不已﹐心性之純亦不已則上達于天。心純則性定﹑性定則氣正。純心﹑定性﹑正氣故《正氣歌》云﹕

天地有正氣，雜然賦流形。下則為河岳，上則為日星。於人曰浩然，沛乎塞蒼冥。皇路當清夷，含和吐明庭。時窮節乃見，一一垂丹青。

心不純即麻木不仁﹐不能感于天命而意亦不能誠則滯于物。不能上提則下委為物﹐以物交物而中節失矣﹐心不復為主宰﹐氣焉能不亂﹖

故君子慎其獨也﹗

山月

板凳，聽踏雪老師講課

与时俱进

《詩》云唯天之命﹐于穆不已。文王德之純﹐亦純亦不已。

孟子謂盡其心者知其性﹑知其性者則知天。

《易傳》云窮理盡性以至于命。是皆謂心之具自我超越之可能性而此性之根據則在于天命之所賦。天命不已﹐心性之 ...
踏雪尋梅 发表于 2010-9-5 17:38

只是不明白心本与理同一，为什么会不纯起来，为什么会有了私欲？于理同一哪来私欲呢？

山月

所以這是陽明論的缺陷吧？

与时俱进

所以這是陽明論的缺陷吧？
山月 发表于 2010-9-6 09:24

没这么想过，他的学问是切实的学问
但他好像没对这个解释过，咱理解不了，想问问而已

山月

没这么想过，他的学问是切实的学问
但他好像没对这个解释过，咱理解不了，想问问而已
与时俱进 发表于 2010-9-6 10:54

說到切實的學問還是當推顏習齋

踏雪尋梅

講心與理同一是指本心。如依孟子則他有分別本心與放心之處。本心是從形而上方面說。心之形而下層面則從氣方面說。人之有才情愛欲都是從氣而言。

山月

講心與理同一是指本心。如依孟子則他有分別本心與放心之處。本心是從形而上方面說。心之形而下層面則從氣方面說。人之有才情愛欲都是從氣而言。
踏雪尋梅 发表于 2010-9-7 12:39

這就和周子相悖了，所謂「二五之精，妙合而凝」者，將「氣」喻為自然規律運化的動能。

山月

張子的「氣」也繼承了周子的立論，現在船山別生一個「氣」來，亦有說乎？

吴冠生

道心是天理，人心是人欲。而人心、道心只是一心。所以阳明常问说：有二心乎？

因此，存天理便是道心（心即理），徇人欲便是人心（失其本心）。

献芹

儒家之学问是切身的，知道此身“饮食男女，人之大欲存焉”，如何“修身”是当务之急，不问此“身”从何而来，或以为此不是切实的问题，如人迷路，指一条明路使其不迷为急，究竟此人如何而迷，已无须关涉，此所以儒家在这个问题上思考较弱，虽有解释，亦敷衍而已，楼主似乎问错了地方，楼主如果对人欲从何而来感兴趣，那么佛家却是一个可以找到答案的地方，《唯识论》专言之矣，不妨找来读读。

天空那片云

LS有理，心学是践履之学，非词章之学。不会回答你是或不是的问题。只说让你自己在生活中自己去找答案。这样才是最切实的答案。

逍遥鲲鹏

欲是生命的原动力,欲源于生命的本能.

浑沌道长

“人欲”是生存的必需品。经云：“骨弱筋柔而握固。未知牝牡之合而全作。”这便是“人欲”体现。

五主中，无论命、性、心、情、都对“欲”有所要求。欲仁者则仁至，欲义者则义存，欲恶者恶生，欲善者则善显。概因仁、义、善、恶皆在性中也。

可见“人欲”无好坏，平衡以为道，取中以为德，知人以为仁，知己以为义，表现出来的便是“礼”了。

hbsdqzgd

在理学中，性由两部分构成，一是天命之性，即所谓天理所赋予人的性；另一个是气质之性，人禀气而生，且所禀之气不同，故人有善恶贤愚之分。前一性人人皆有，人之初，性本善即是此性，所谓复性之学，也是复此天命之性。而后一性则为欲望、愚昧的根源，须格物以去之。

gengjiaxin

从知见不明上来。所以说：致知焉尽矣！

朱子厚

本我(本能),  饿了要吃,困了要睡.
自我,  自我是理性的.
超我(超越自己的一种欲),  是盲目的.

负重轮胎

LS有理，心学是践履之学，非词章之学。不会回答你是或不是的问题。只说让你自己在生活中自己去找答案。这样才是最切实的答案。
天空那片云 发表于 2010-11-10 16:04

此说有理，就像中国哲学，是践行的，而不是外国哲学---是认识的。

负重轮胎

个人觉得这是语言问题，语言并不能描述所有的东西
每个人对一个事物都有不同的语言，讨论出来之后就偏向了对语言的讨论，而事物还是那个事物，他不会因为语言的不同而变化，有时候总会觉得，人总是在和自己过不去，人发明了语言，而又被语言套住！
佛说的“涅槃”，道家的“得道”，“无极”等等——个人觉得那都是一个境界，是人要通过某种相同或者不同的形式让自己的心彻底地承认那个境界，就是践行而有得，至于那种境界到底是什么样子的，在下是不得而知。
理气是合一的，个人觉得来知德的话有理：对待者数,流行者气,主宰者理.
事物都是由一而分，变化无穷。

陈宇

比较。比较之后有了差距，差距之后就是不满，不满就是人欲

園度

執迺我之源 欲由我而生

古越中兴

天地无欲，何来人欲？

古越中兴

人道仁义，用之成欲。

东山居士

天理过了便是私欲。譬如饮食是天理，暴饮暴食、公款吃喝、滥捕滥猎是私欲。

心无住

人之欲有先天带来，有后天沾染。

食色性也，先天带来，是维持肉体物质生命延续的必要手段。

胡思乱想者

人欲来自天理.是老天玩弄人的手段(假如天真有意识的话)

静谧的雨林

2# 山月

欲望是需求，是自然界赋予，“合於道者為善欲，不合道者為惡欲”，这句不符合逻辑，道者，没有善恶、好坏之分，没有人的意识形态及世界观，道者，只有自然、规律。赋予某个事物以善恶、好坏这是人的主观意识而已。

爱拼

心本有欲，中谓理，偏谓欲

文学精英

王阳明说：身之主宰是心，心之体是性，性之源是天，心即理。
那么，人欲从何而来？
与时俱进 发表于 2010-9-2 12:13

道推动下的物质运动——自然。
任何一种存在都有自己固有的属性，任何一种生命体都有它的本能需要，人的欲望也是如此。
欲望归欲望，欲望能否得到满足，这就需要通过社会实践来实现，但要实践就会受到各种各样的制约，这些制约就是道在起作用。
得道之人就是有德行的人，有德行的人就会受到社会群体的尊敬，从而走向人生的理想境界。未能得道之人就会在社会中到处碰壁，甚至走投无路。几乎所有的人都介于得道与未得道之间，也就是我们所说的常人或凡人。大致就这样。

文学精英

心本有欲，中谓理，偏谓欲
爱拼 发表于 2012-7-30 09:25

何谓心？何谓理？何谓欲？
何谓中？何谓偏？

玄易子

人之初，性本无所谓善恶，人与动物的本质并无差别，人也不必高抬自己。消费物质的多寡决定了人性之善恶，物质决定意识。

游龙头

和楼主同样的疑惑